Skip to main content
SUPERVISOR
Hamid Reza Safavi,Azadeh Ahmadi
حمیدرضا صفوی (استاد راهنما) آزاده احمدی (استاد راهنما)
 
STUDENT
Milad Mehrparvar
میلاد مهرپرور

FACULTY - DEPARTMENT

دانشکده مهندسی عمران
DEGREE
Master of Science (MSc)
YEAR
1389

TITLE

Water Allocation in a River Basin Using Conflict Resolution Methods : A Case Study Zayandehrood River Basin
The imbalance between water resources and water demands in the river basins cause conflicts over water allocation to various users. Game theory is considered as a new tool for conflict resolution in the context of water resources. In this study different game theory methods are used including the cooperative and non-cooperative approaches to water allocation in a river basin. To develop a cooperative approach even four scenarios are used which consider irrigation improvement, withdrawl limitation from aquifers and development projests to transfer water into the basin.The Bankruptcy method is a cooperative approach based on fairness allocation while estate is fewer than stakeholder’s claims. Proportional(Pr), Approval Proportional(AP) and Constrained Equal Award(CEA) method are the types of Bankruptcy approach. Two first methods provide equal ratio of stakeholder’s demands and in another one, the stakeholders with low claim value will gain more benefit than others. Results show that the stakeholders approximately gain 50% of their claims in drought period and 80% in normal situation with Pr and AP methods. In CEA method, stakeholders like Industrial and domestic sectors out of the basin with low claims completely reach their demands. Then these methods are evaluated by Stability index(SI) and it shows that AP is proper method for drought periods and CEA for normal periods. In order to to examine fifferent water allocation policies, Separable Cost -Remaining Benefit(SCRB) based on core method is used. This method is based on stakeholder’s cooperation and economic performance. Cooperation condition in this approach is not claiming on complete water demand. So the stakeholders with high claims and high economic efficiency are effective on forming coalitions. The result of this approach is compared with initial allocation based on water rights and historical laws. This game theory approach increases benefits of using water for system and have better performance than initial allocation in economic view. All of the cooperative approaches are evaluated with social choices methods and the results show that CEA is a proper allocation method. Graph Model Conflict Resolution is implemented as a non-cooperative game theory in a basin with two stakeholders including Isfahan Regional Water Authority and Isfahan Agriculture Organization.with conflict analysis of this game, equilbrium cenario will be presented.In this scenario tell Agricultural sectors can develop the cultivated area with improvement in the irrigation efficiency while Isfahan Regional Water Authority should control- limit water withdrawal from the aquifers. Key Words : Conflict Resolution, Game Theory, Water Allocation, Cooperative, Non-Cooperative.
عدم تعادل منابع و مصارف آبی در سطح حوضه‌های آبریز، اختلافاتی بر سر تخصیص آب به مصرف‌کنندگان مختلف را به همراه داشته است. تئوری بازیها ابزاری نوین در جهت رفع اختلاف در زمینه منابع آب محسوب می شود. در این تحقیق از روشهای تئوری بازیها، رویکردهای همکارانه و غیرهمکارانه، به منظور تخصیص آب در سطح حوضه آبریز زاینده رود استفاده شده است. سناریوهایی با در نظر گرفتن شرایطی از جمله اصلاح مصرف، برداشت مجاز از آبخوان ها و طرح انتقال آب به حوضه به منظور اعمال در روش های به کار گرفته شده در رویکرد همکارانه ارائه می شود. از جمله روش های همکارانه روش های ورشکستگی می باشد که مقدار منابع موجود جوابگوی نیاز‌های سیستم نبوده و هدف تخصیص منصفانه و برآورده کردن نسبتی از ادعای ذینفعان سیستم می باشد. روش های ورشکستگی نسبی، نسبی تعدیل شده، مقید به سود یکسان زیرمجموعه از روش های رویکرد ورشکستگی می باشد که در دو روش اول نسبتی مساوی از نیاز مدعیان برآورده شده و در دیگری ذینفعانی با ادعای کمتر از نفع بیشتری بهره می برند. نتایج بدست آمده نشان از تامین 80 درصد ادعای ذینفعان در شرایط نرمال آبی و حدود 50 درصد در شرایط خشکسالی در روشهای نسبی بوده و در روش مقید به سود یکسان ذینفعانی از جمله شرب خارج از حوضه و صنایع کوچک با ادعای کمتر بطور کامل تامین می شوند همچنین روش های استفاده شده با شاخص پایداری در رفتار ارزیابی شده که برای سال هایی با بحران کمبود آب روش نسبی تعدیل شده و سال های نرمال آبی روش مقید به سود یکسان به عنوان گزینه مناسب ارائه می شود. به منظور اعمال سیاست های مختلف در تخصیص منابع آب از مدل مشارکتی SCRB بر پایه روش هسته استفاده شد که در این روش اساس تخصیص بر همکاری و عملکرد اقتصادی مصرف کنندگان( ذینفعان) در بازی می باشد که در این روش شرط همکاری هر ذینفع، صرنظر از دریافت ادعای کامل خود می باشد به همین دلیل آن دسته از ذینفعانی که ادعای بیشتری نسبت به این منابع داشته باشند، در نتیجه همکاری موثرتر هستند. نتایج این مدل با نتایج تخصیص اولیه با مدل WEAP مقایسه شده که عملکرد حوضه با مدل SCRB از لحاظ اقتصادی مناسب تر می باشد. همچنین کلیه نتایج بدست آمده از روش های تخصیص در رویکرد همکارانه با روش های تصمیم گیری اجتماعی ارزیابی شده و نتایج نشان می دهد که روش مقید به سود یکسان از محبوبیت بالاتری برخوردار است. مدل گرافیکی حل اختلاف(GMCR) از روش های رویکرد غیرهمکارانه، بازی مورد نظر را بین دو ذینفع که شامل شرکت آب منطقه ای اصفهان و سازمان جهاد کشاورزی استان اصفهان می باشند، بصورت مناقشه ای بررسی می کند و سناریوی متعادل و پایدار جهت اعمال برای حل اختلاف ارائه می دهد که این سناریو حاکی از اصلاح راندمان آبیاری و توسعه اراضی کشاورزی به همراه کنترل برداشت از سفره های زیرزمینی می باشد. کلمات کلیدی : رفع اختلاف، نظریه بازی ها، تخصیص آب، همکارانه، غیرهمکارانه

ارتقاء امنیت وب با وف بومی