Skip to main content
SUPERVISOR
Meisam Akbarzadeh
میثم اکبرزاده (استاد راهنما)
 
STUDENT
Keivan Salimi
کیوان سلیمی

FACULTY - DEPARTMENT

دانشکده مهندسی حمل‌ونقل
DEGREE
Master of Science (MSc)
YEAR
1394
Improving the reliability of bus service could increase attractiveness of bus transit to current and prospective passengers. understanding of service reliability is important for developing strategies that could help transit agencies provide better services. This paper presents an analysis of service reliability based on bus operational characteristics in Isfahan using automatic vehicle location (AVL) data. Performance parameters likes, coefficient of variation of travel time ( ), buffer index (BI), variability index (VI), second-order stochastic dominance index (SSDI), planning time index (PTI) and excess equivalent waiting time are proposed for the evaluation of bus service reliability. Using AVL data, service reliability of 15 lines in Isfahan estimated. The results indicate lines with low service reliability. Some lines like 63, 1, 9, 16 and 79 has the lowest amount of travel time reliability amongst the others. BRT line has high service reliability in travel time but it could not perform properly in peak hours. Also, in order to understand the functional differences in different seasons, travel time of the line 34 was measured in two months. We observed a shorter travel time in the December and a greater amount of travel time deviation than April. Also, the peak-hour of December occurs two hours earlier than April. Our headway regularity indicator (SSDI) shows that some of most important lines in Isfahan like 34, 91, 1 and BRT cannot keep their distant from other buses regular until the end of line, and this could lead to bus bunching and increasing passengers waiting time. Recovery time in different lines was also investigated. On the lines 34, 1, and 26, recovery time in terminals is noticeably different to each other, which can reduce reliability. Also, the average speed of the buses in different lines was measured. lines 29, BRT and 5 having highest speeds, and lines 1 and 43 having the lowest speed among the others. in order to improve the bus performance, a headway-base holding strategy was selected. By applying this strategy at Azadi Station, headway regularity (SSDI) decrease from 0.34 to 0.26
بهبود قابلیت اعتماد سامانه اتوبوس رانی می تواند باعث افزایش جذابیت آن برای مسافرین فعلی و بالقوه شود. برای ایجاد راهبرد های مناسب به‌منظور بهبود شرایط، گردانندگان سامانه نیازمند درک صحیحی از قابلیت اعتماد هستند. در این پژوهش با ارائه شاخص هایی مناسب با شرایط شهر اصفهان، اقدام به اندازه گیری قابلیت اعتماد با استفاده از داده های سامانه مکان یاب خودکار خودرو (AVL) شده است. شاخص به‌منظور بررسی زمان سفر از دیدگاه گرداننده، شاخص BI به‌منظور بررسی زمان سفر از دیدگاه مسافر، شاخص VI به‌منظور مقایسه شرایط سفر در ساعات اوج و غیر اوج، شاخص PTI به منظور مقایسه زمان سفر خطوط با زمان سفر آزاد، شاخص SSDI برای بررسی نظم سرفاصله در طول مسیر و شاخص زمان انتظار بودجه معادل به‌منظور اندازه گیری قابلیت اعتماد زمان انتظار معرفی شدند. قابلیت اعتماد 15 خط شهر اصفهان در سال 95 آنالیز شد و خطوط با قابلیت اعتماد پایین مشخص شدند. خطوط 63، 1، 9، 16 و 79 ضعیف ترین عملکرد را در قابلیت اعتماد زمان سفر داشتند. خطوطی که قابلیت اعتماد زمان سفر آن ها در مسیر های رفت و برگشت با یکدیگر تفاوت داشت، مشخص گردید. شرایط خطوط در ساعات اوج بررسی شد که خط BRT با وجود عملکرد مناسب در تمامی شاخص های زمان سفر، در ساعات اوج عصر نیازمند توجه بیشتر از سوی گرداننده به‌منظور بهبود قابلیت اعتماد خود است. همچنین به منظور شناخت تفاوت های عملکردی خطوط در فصول مختلف، وضعیت زمان سفر خط 34 در دو ماه دی و اردیبهشت بررسی شد. در ماه دی زمان سفر کمتر و انحراف زمان سفر بیشتری نسبت به اردیبهشت ماه مشاهده شده است، همچنین ساعت اوج دی ماه دو ساعت زودتر از اردیبهشت اتفاق می افتد. چهار خط 34، 91، 1 و BRT که در سال 95 از مهم ترین خطوط شهر اصفهان از نظر جابجایی مسافر بودند، چندان توانایی منظم نگه داشتن سرفاصله خود را در طول مسیر نداشتند که این موضوع می تواند باعث افزایش زمان انتظار مسافر، وقوع پدیده بانچینگ، توزیع نامناسب مسافرین در اتوبوس ها و درنتیجه شلوغی شود. زمان بازیابی اتوبوس های خطوط در پایانه ها نیز بررسی شد. در خطوط 34، 1 و 26 زمان بازیابی پایانه ها با یکدیگر تفاوت های چشمگیری داشت، این موضوع می تواند باعث کاهش قابلیت اعتماد خط شود. همچنین سرعت میانگین حرکت اتوبوس های خطوط اندازه گیری شد. خطوط 29، BRT و 5 بالاترین سرعت و خطوط 1 و 43 کمترین سرعت را در بین خطوط مورد مطالعه ثبت کردند. از مجموعه راهبرد های هم زمان به منظور بهبود عملکرد اتوبوس، راهبرد نگهداشت انتخاب شد. با اعمال نگهداشت سرفاصله محور به صورت تئوریک در ایستگاه آزادی خط BRT، انحراف سرفاصله کمتر شد، به طوری که شاخص SSDI از 34/0 به 26/0 کاهش یافت

ارتقاء امنیت وب با وف بومی